Суд сделал выводы о признаках фиктивности аренды
08.05.2024 распечататьВыводы о фиктивности аренды спецтехники и нереальности затрат на ее обслуживание и ремонт сделал суд.
Постановление Пятнадцатого ААС от 7 марта 2024 г. № 15АП-20060/2023 по делу № А32-34250/2022.
Компании не удалось скрыть фиктивную сделку, создав явно формальный документооборот. Судьи установили его признаки, а компания получила свои доначисления по налогам, пеням и штрафам.
Для выполнения подрядов на ремонт дорог организация заключила договоры аренды техники с экипажем и на оказание услуг технического обслуживания и ремонта ТС.
Инспекция пришла к выводу, что работы и услуги, поименованные в заключенных со спорными контрагентами договорах, выполнялись не ими, а собственными силами фирмы, и доначислила налоги. Общество подало жалобу на решение инспекции в вышестоящий налоговый орган, и, не получив удовлетворения, обратилось в суд.
Апелляционный суд подтвердил выводы налогового органа, о том, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной деятельности в связи с нереальностью исполнения сделок сторонами, руководствуясь следующими обстоятельствами:
- нет доказательств транспортировки или самостоятельного перемещения специальной техники от владельца к арендатору;
- сведений о наличии у арендодателя в собственности или владении в проверяемый период арендуемой техники или какого-либо имущества не имеется;
- движение денежных средств по счетам арендодателя носит транзитный характер;
- у общества имеются аналогичные ТС, и их количество превышает число арендованной техники;
- налогоплательщик не доказал ни факты нахождения спорной техники на объектах подрядных работ, ни факты привлечения сил контрагента для выполнения ремонтных работ;
- представленные обществом документы содержат противоречивые сведения, то есть имеют признаки фиктивности;
- в книгах покупок со спорными контрагентами заявлены налоговые вычеты по взаимоотношениям с организациями, не осуществляющими реальную деятельность.
Предприятие-подрядчик:
- не имеет обособленных подразделений на территории, где должны производиться обслуживание и ремонт техники;
- основной вид деятельности («Выращивание риса»), не соответствует виду деятельности, заявленному по сделке («Ремонт и техобслуживание автотранспортных средств»);
- фактически не ведет деятельность;
- налоги к уплате исчислены в минимальных размерах;
- руководитель является «массовым руководителем»;
- по расчетному счету установлены признаки обналичивания денежных средств руководителем (займы, выдачи в подотчет, перечисления на карту);
- основной вид деятельности («Выращивание риса»), не соответствует виду деятельности, заявленному по сделке («Ремонт и техобслуживание автотранспортных средств»).
То есть было установлено, что действия общества были направлены на создание формального документооборота и получения необоснованной налоговой выгоды - уменьшения суммы подлежащих уплате налогов.
Следите за нашими новостями Telegram, «ВКонтакте»
и ведите свою бухгалтерию без проблем.
www.berator.ru
Лента новостей
Компании смогут рассчитывать на кредитные каникулы в тяжелый для них период
сегодня в 17:03Организация бизнеса
Бизнес застрахуют от ошибок аудиторов
сегодня в 16:57Экономика и общество
Начислять ли экспортеру НДС при получении аванса?
сегодня в 16:37Учет и отчетность
Мощности двигателей ТС для расчета транспортного налога суммируются
сегодня в 15:33Налоги
Для каких выплат нужно иметь карту Мир
сегодня в 14:37Экономика и общество